Результаты репродуктивной терапии после переноса замороженного эмбриона на фоне заместительной гормональной терапии в зависимости от протокола поддержки лютеиновой фазы: систематический обзор и сетевой метаанализ рандомизированных контролируемых исследований

Цель: Сравнить репродуктивные исходы при различных протоколах поддержки лютеиновой фазы (ПЛФ) в циклах переноса замороженного эмбриона (ПЗЭ) на фоне заместительной гормональной терапии (ЗГТ).

Методы: Поиск проводили в MEDLINE, Scopus, LILACS, EMBASE, Scielo.br, PROSPERO, CINAHL, PsycINFO, AMED, ClinicalTrials.gov, ICTRP, Кокрановской библиотеке и материалах конференций без ограничений по дате, географии и языку. Включали все рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), в которых бесплодных женщин распределяли как минимум в два различных гормональных протокола ПЛФ при ПЗЭ на фоне ЗГТ, при сходных исходных характеристиках групп. Соблюдали рекомендации PRISMA-NMA. Выполнили сетевой метаанализ со случайными эффектами для прямых и непрямых парных сравнений с ранжированием доступных протоколов ПЛФ по площади под кривой накопительного ранжирования (SUCRA). Риск систематической ошибки оценивали с помощью инструмента Cochrane версии 1. Уверенность в доказательствах оценивали по критериям CINeMA. Первичными исходами были частота живорождения и совокупная частота продолжающейся беременности и живорождения; вторичными — частота клинической беременности и частота потери беременности.

Результаты: В 10 РКИ 4216 пациенток были распределены в 9 различных вариантов ПЛФ. По совокупному исходу продолжающейся беременности и живорождения пероральный дидрогестерон в сочетании с агонистом гонадотропин-рилизинг-гормона (ГнРГ) статистически значимо превосходил все остальные протоколы ПЛФ (доказательства очень низкой–низкой уверенности) и по анализу SUCRA был признан предпочтительным вариантом (SUCRA = 97,3%). Если анализ ограничивали только живорождением, вагинальный прогестерон в суппозиториях имел наибольшую вероятность быть методом выбора (SUCRA = 89,7%), однако значимые различия по парным сравнениям выявлялись только по сравнению с внутримышечным прогестероном (отношение шансов 0,53; 95% ДИ 0,33–0,84; низкая уверенность в доказательствах) и внутримышечным прогестероном в сочетании с вагинальным прогестероном в суппозиториях (отношение шансов 0,47; 95% ДИ 0,32–0,69; низкая уверенность в доказательствах). Для частоты клинической беременности значимых различий между методами не получено (доказательства очень низкой–низкой уверенности); наибольший ранг имела комбинация вагинального прогестерона в суппозиториях с хорионическим гонадотропином человека (SUCRA = 33,7%). Для частоты потери беременности внутримышечный прогестерон в сочетании с вагинальным прогестероном в суппозиториях значимо превосходил каждый из этих методов по отдельности (низкая уверенность в доказательствах) и имел наибольшую вероятность быть лучшим вариантом (SUCRA = 51,4%).

Выводы: Данные очень низкой–низкой уверенности указывают, что пероральный дидрогестерон + агонист ГнРГ и вагинальный прогестерон в суппозиториях по отдельности могут быть наиболее перспективными вариантами ПЛФ для повышения частоты живорождения и продолжающейся беременности у женщин, проходящих ПЗЭ на фоне ЗГТ. Однако низкая уверенность в доказательствах и отсутствие однозначно лучшего протокола из-за несогласованности части результатов требуют дальнейших РКИ по этой теме. © 2025 The Author(s). Ultrasound in Obstetrics & Gynecology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology.