Исходы беременности после циклов согревания, биопсии и повторного замораживания ранее не исследованных витрифицированных бластоцист

Вопрос исследования: отличаются ли исходы беременности между эуплоидными эмбрионами после согревания, биопсии и повторного замораживания (WBR) ранее витрифицированных бластоцист и эуплоидными бластоцистами, подвергнутыми биопсии до первоначальной витрификации?

Дизайн: В анализ включили все циклы WBR и переносы эуплоидных замороженных бластоцист, выполненные в одном академическом центре с 1 января 2014 года по 31 декабря 2021 года. Исходы беременности ограничили первым запланированным переносом эуплоидного размороженного эмбриона у каждой пациентки. Выживаемость бластоцист рассчитывали для циклов согревания. Исходы беременности сравнивали между эуплоидными эмбрионами, проходившими WBR перед переносом, и традиционными эуплоидными эмбрионами после однократного согревания.

Результаты: Всего 295 бластоцист у 50 пациенток прошли WBR с последующим запланированным переносом. В контрольной группе 1348 бластоцист у 221 пациентки прошли биопсию трофэктодермы до витрификации. Средний возраст пациенток был выше в контроле, чем в группе WBR (35,9 против 32,2 года; P < 0,001). Кумулятивная выживаемость бластоцист после WBR составила 92,5%, отражая выживаемость после двух циклов согревания, по сравнению с 97,4% в контрольной группе, где перед переносом выполнялось одно согревание. После поправки на ИМТ, толщину эндометрия при переносе и возраст на момент забора ооцитов шансы биохимической беременности (OR 0,85; 95% ДИ 0,43–1,65), клинической беременности (OR 1,04; 95% ДИ 0,54–2,00) и живорождения (OR 0,86; 95% ДИ 0,44–1,65) значимо не различались между группами. Частота имплантации на перенесённый эмбрион была сопоставима в группах WBR и контроля (50,9% против 48,2%).

Выводы: Переносы эуплоидных эмбрионов после согревания, биопсии и повторного замораживания ранее витрифицированных бластоцист не были связаны с различиями в исходах беременности по сравнению с традиционными эуплоидными переносами после однократного согревания. Однако результаты ограничены небольшим размером выборки, ретроспективным дизайном, возможной селекционной предвзятостью при выборе WBR и отсутствием данных о долгосрочных акушерских исходах.