Переднее и ретроградное выделение лицевого нерва при доброкачественных операциях на околоушной железе: систематический обзор и метаанализ

Введение: Паротидэктомия по поводу доброкачественных опухолей требует тщательного сохранения лицевого нерва, однако оптимальная техника выделения — антероградная (передняя) или ретроградная — остаётся неясной, что и стало основанием для этого обновлённого метаанализа с сравнением их исходов.

Методы: В анализ включили 21 исследование (1632 пациента). Оценивали операционные параметры, послеоперационные осложнения и восстановление функции лицевого нерва. Суммарные эффекты рассчитывали по отношению шансов (ОШ) и разности средних с 95% доверительными интервалами (ДИ).

Результаты: Ретроградное выделение достоверно снижало частоту транзиторного пареза лицевого нерва по сравнению с антероградным (ОШ 0,73; 95% ДИ 0,54–0,98), при этом различий по частоте стойкого пареза не было. Восстановление через 1, 6 и 12 месяцев было сопоставимым, хотя при антероградной технике восстановление через 3 месяца происходило быстрее. По остальным осложнениям различий не выявили. Ретроградная техника ассоциировалась с меньшей продолжительностью операции, меньшей кровопотерей и меньшим объёмом резецированной ткани. Подгрупповой анализ показал, что снижение частоты транзиторного пареза отмечалось главным образом при поверхностной паротидэктомии.

Выводы: Ретроградное выделение имеет преимущества перед антероградным, особенно при поверхностной паротидэктомии, хотя необходимы дополнительные рандомизированные исследования.