Ранжирование эмбрионов с помощью ИИ может соответствовать традиционной оценке или превосходить ее, но не позволяет предсказать анеуплоидный хромосомный набор

Цель: Оценить, могут ли инструменты ранжирования бластоцист на основе ИИ превосходить традиционные неинвазивные методы оценки при выборе эуплоидных эмбрионов для переноса.

Дизайн: Ретроспективное одноцентровое когортное исследование.

Участники: В исследование включили 786 циклов ПГТ-А, проведённых в период с 2013 по 2020 год после культивирования эмбрионов в инкубаторе с покадровой съёмкой (TLI). Анализ сосредоточили на 279 циклах, в которых образовались ≥3 бластоцист, включая ≥1 эуплоидный и ≥1 анеуплоидный эмбрион.

Оцениваемые методы: Ранжирование бластоцист проводили с использованием: (i) статической морфологической оценки по шкале Гарднера (контроль; оценки, присвоенные эмбриологами, от 1 [AA] до 9 [CC]); (ii) случайного выбора; (iii) оценки по шкале Гарднера в сочетании с морфодинамическими параметрами — временем расширения бластоцисты (tEB) и площадью эмбриона в момент tEB, выраженной в мкм; (iv) двух версий коммерчески доступной модели ИИ. Затем для каждой когорты бластоцист рассчитывали коэффициент вариации (CV = SD/mean), чтобы оценить морфологическую вариабельность эмбрионов, полученных в одном цикле, воспринимаемую каждым методом; изучали её связь с точностью ранжирования.2

Основные оцениваемые исходы: Точность выбора эуплоидных бластоцист в когортах эмбрионов, полученных в одном цикле, оценивали по доле циклов, в которых эуплоидный эмбрион занимал первое место в рейтинге, а также по связи между внутригрупповым CV и эффективностью ранжирования.

Результаты: Модель ИИ версии 2 продемонстрировала наибольшую частоту правильного выбора эуплоидной бластоцисты (68%), далее следовали морфодинамическая оценка (64%), модель ИИ версии 1 (62%), оценка по шкале Гарднера (58%) и случайный выбор (44%). Более высокие значения внутригруппового CV для оценок по шкале Гарднера положительно ассоциировались с выбором эуплоидных эмбрионов. Для показателей CV, полученных с помощью ИИ, таких связей не выявлено.

Выводы: Инструменты на основе ИИ могут соответствовать традиционным неинвазивным методам оценки или незначительно превосходить их. Однако ни одна стратегия ранжирования бластоцист, основанная на морфологических или морфодинамических характеристиках, не предотвращает выбор анеуплоидных эмбрионов в первую очередь, даже при наличии эуплоидных эмбрионов-сиблингов.