Сухой уход за пуповинным остатком или антисептики: кластерное рандомизированное исследование

Введение: В развитых странах, где омфалит стал редким, а связанная с ним смертность — нулевой, польза антисептиков при уходе за пуповинным остатком не доказана. Мы оценивали не меньшую эффективность сухого ухода по сравнению с антисептиками во Франции, где антисептики применяются широко.

Методы: Было проведено исследование не меньшей эффективности, кластерное рандомизированное перекрестное исследование с двумя периодами в 6 французских университетских родильных отделениях с включением всех детей, родившихся после 36 недель беременности. Родильные отделения случайным образом назначали на 4-месячный период либо к обычному уходу с антисептиками, либо к сухому уходу за пуповинным остатком, после чего отделения переходили на альтернативный метод еще на 4 месяца. Первичной конечной точкой был неонатальный омфалит, который оценивал независимый комитет вслепую по всем доступным фотографиям, клиническим и бактериологическим данным. Порог не меньшей эффективности составлял 0,4%. Анализ выполняли по протоколу и по принципу намерения лечить.

Результаты: Среди 8698 участников омфалит развился у 3 из 4293 новорожденных (0,07%) в группе сухого ухода и ни у одного из 4404 новорожденных в группе ухода с антисептиками (сырое различие: 0,07; 95% доверительный интервал: от -0,03 до 0,21). Поздняя неонатальная инфекция, субъективная оценка родителями сложности ухода и время отпадения пуповинного остатка существенно не различались между группами.

Выводы: Сухой уход за пуповинным остатком не уступал антисептикам в профилактике омфалита у доношенных новорожденных в развитой стране. Следовательно, в странах с высоким уровнем дохода антисептики при уходе за пуповиной не нужны, затрудняют уход и увеличивают расходы, а их можно заменить сухим уходом.