Влияние хирургического лечения глубокого инфильтративного эндометриоза перед экстракорпоральным оплодотворением: систематический обзор и метаанализ

Цель: Систематический обзор и метаанализ проведены для сравнения репродуктивных исходов у пациенток, перенёсших хирургическое лечение глубокого инфильтративного эндометриоза (ГИЭ) перед экстракорпоральным оплодотворением (ЭКО), с исходами у пациенток, которым выполняли ЭКО без предварительной операции по поводу ГИЭ; для анализа данных в зависимости от типа операции (полная или неполная), а также подгрупп пациенток (ГИЭ с поражением кишечника или без него); и для оценки хирургических осложнений, осложнений ЭКО и данных о безопасности.

Источники данных: Систематический поиск литературы без языковых ограничений проводили в базах PubMed, MEDLINE, Embase и Web of Science за период с января 1980 года по ноябрь 2019 года. При поиске использовали следующие термины MeSH: «in vitro», «fertilization», «IVF», «assisted reproduction», «colorectal», «endometriosis», «deep», «infiltrating», «deep infiltrative endometriosis», «intestinal», «bowel», «rectovaginal», «uterosacral», «vaginal» и «bladder».

Отбор исследований: В обзор включали исследования, в которых сравнивали репродуктивные исходы у бесплодных женщин с ГИЭ, которым выполняли ЭКО с предварительным хирургическим лечением очагов ГИЭ или без него. Метаанализ проводили с использованием Review Manager (RevMan v.5.3; Cochrane Training, Лондон, Великобритания). Риск систематической ошибки в включённых исследованиях оценивали методом, рекомендованным Кокрановским сотрудничеством.

Систематизация, объединение данных и результаты: В результате систематического поиска было найдено 150 статей; 98 исследований были признаны потенциально подходящими, после чего изучены их полнотекстовые версии. Критериям включения соответствовали 12 исследований, однако данные, пригодные для метаанализа, были представлены только в 5 из них; при этом 2 исследования содержали перекрывающиеся данные, поэтому в окончательный анализ включили только исследование с большей выборкой. Рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) не обнаружено. Вероятность наступления беременности в расчёте на пациентку была в 1,84 раза выше (95% доверительный интервал [ДИ] 1,28–2,64), в расчёте на цикл — в 1,84 раза выше (95% ДИ 1,26–2,70), а вероятность рождения живого ребёнка в расчёте на пациентку — в 2,22 раза выше (95% ДИ 1,42–3,46) у пациенток, перенёсших операцию, по сравнению с пациентками без предварительного хирургического лечения. Включение данных групп с неполным хирургическим лечением также показало более высокую вероятность наступления беременности в расчёте на пациентку при хирургическом лечении перед ЭКО (отношение шансов [ОШ] 1,63; 95% ДИ 1,16–2,28). Результаты свидетельствовали в пользу предварительного хирургического лечения как при ГИЭ с поражением органов пищеварения (ОШ 2,43; 95% ДИ 1,13–5,22), так и при ГИЭ без поражения органов пищеварения (ОШ 1,55; 95% ДИ 0,61–3,95). Качественный анализ осложнений хирургического лечения и ЭКО выявил частичное или полное отсутствие информации по этим вопросам, а также высокую неоднородность представленных данных. Ни одно из исследований не было РКИ, поэтому для всех характерен высокий риск систематической ошибки отбора и распределения, за исключением одного исследования, в котором риск ошибки распределения был статистически скорректирован с использованием оценок склонности. Графики воронки не выявили асимметрии.

Выводы: Все изученные исходы продемонстрировали весьма согласованные результаты, свидетельствующие о статистически значимой пользе хирургического лечения перед ЭКО, однако эти данные необходимо подтвердить в РКИ. Для полноценной оценки соотношения пользы и риска следует представлять не только данные о репродуктивных исходах, но и сведения о безопасности.