Вакцины против обычной простуды

Введение: Обычная простуда — это спонтанно разрешающаяся инфекция верхних дыхательных путей, проявляющаяся ринореей, заложенностью носа, чиханием, кашлем, недомоганием, болью в горле и лихорадкой (обычно < 37,8 °C). Хотя обычная простуда, как правило, не опасна, она приводит к экономическим потерям из-за пропусков занятий и работы. В США экономический ущерб от обычной простуды оценивается более чем в 40 млрд долларов в год, включая, по оценкам, 70 млн пропущенных рабочих дней у сотрудников, 189 млн пропущенных школьных дней у детей и 126 млн рабочих дней, потерянных родителями, ухаживающими за детьми с простудой. Кроме того, данные из Европы показывают, что общая стоимость одного эпизода может достигать 1102 евро. Значительные расходы связаны и с необоснованным назначением антимикробных препаратов. Разработка вакцины против обычной простуды затруднена из-за антигенной вариабельности вирусов, вызывающих это состояние; инфекционными агентами могут быть даже бактерии. Сохраняется неопределенность относительно эффективности и безопасности вмешательств для профилактики обычной простуды у здоровых людей, поэтому мы провели обновление этого Кокрановского обзора, впервые опубликованного в 2011 году и обновлявшегося в 2013 и 2017 годах.

Цель: Оценить клиническую эффективность и безопасность вакцин для профилактики обычной простуды у здоровых людей.

Методы: Мы провели поиск в Кокрановском центральном регистре контролируемых исследований (CENTRAL) (апрель 2022 г.), MEDLINE (1948 — апрель 2022 г.), Embase (1974 — апрель 2022 г.), CINAHL (1981 — апрель 2022 г.) и LILACS (1982 — апрель 2022 г.). Также были просмотрены три регистра исследований на предмет текущих исследований и четыре веб-сайта для поиска дополнительных испытаний (апрель 2022 г.). Языковых или временных ограничений не было. Критериям включения соответствовали рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) любой вакцины против вируса в сравнении с плацебо для профилактики обычной простуды у здоровых людей. Для оценки результатов первичного поиска использовали рабочий процесс Screen4Me Кокрановского сотрудничества. Четыре автора обзора независимо друг от друга проводили скрининг названий и аннотаций для выявления потенциально релевантных исследований. Для таких исследований получали полные тексты статей, после чего авторы обзора независимо оценивали полнотекстовые отчеты на соответствие критериям включения, фиксируя причины исключения отсеянных исследований. Любые разногласия решались путем обсуждения или, при необходимости, с привлечением третьего автора обзора. Два автора обзора независимо собирали данные в форме для извлечения данных; разногласия устраняли путем консенсуса или с участием третьего автора обзора. Передача данных в программу Review Manager 5 была дважды проверена. Три автора обзора независимо оценивали риск систематической ошибки с помощью инструмента RoB 1, как описано в Руководстве Кокрановского сотрудничества по систематическим обзорам вмешательств. Статистический анализ выполняли с использованием Review Manager 5. Метаанализ не проводили, как и оценку систематической ошибки публикации. Для оценки достоверности доказательств и составления таблицы итогов использовали программу GRADEpro GDT.

Результаты: Новых РКИ для включения в это обновление не выявлено. Обзор включает одно РКИ, проведенное в 1965 году, с общим высоким риском систематической ошибки. В исследование были включены 2307 здоровых молодых мужчин в военном учреждении; все они вошли в анализ. Сравнивали эффект трех аденовирусных вакцин (живой, инактивированной против типа 4 и инактивированной против типов 4 и 7) с плацебо (инъекция физиологического раствора или капсула с желатином). В группе вакцины зарегистрировали 13 событий (1,14%) у 1139 участников, в группе плацебо — 14 событий (1,19%) у 1168 участников. В целом мы не знаем, есть ли различие между аденовирусной вакциной и плацебо в снижении частоты обычной простуды (отношение рисков 0,95, 95% доверительный интервал 0,45–2,02; доказательства очень низкой достоверности). Кроме того, при сравнении живой вакцинной формы с плацебо не было сообщено о различиях в частоте нежелательных явлений. Достоверность доказательств была снижена до очень низкой из-за неясного риска систематической ошибки, непрямой применимости, поскольку исследование включало только молодых мужчин, и неточности, поскольку доверительные интервалы были широкими, а число событий — низким. Включенное исследование не оценивало смертность, связанную с вакциной, или общую смертность.

Выводы: Этот Кокрановский обзор основан на одном исследовании с доказательствами очень низкой достоверности, которое показало, что, возможно, между аденовирусной вакциной и плацебо нет различий в снижении частоты обычной простуды. Необходимы хорошо спланированные, достаточно мощные РКИ для изучения вакцин против обычной простуды у здоровых людей. В будущих исследованиях вмешательств для профилактики обычной простуды следует оценивать различные вирусные вакцины для этой цели и измерять такие исходы, как частота обычной простуды, безопасность вакцины и смертность (общую и связанную с вакциной).