Интратимпанальный гентамицин при болезни Меньера

<b>Введение:</b> Болезнь Меньера вызывает повторные приступы головокружения, сопровождающиеся снижением слуха и шумом в ушах. Аминогликозиды иногда вводят непосредственно в среднее ухо; цель такого лечения — частично или полностью разрушить вестибулярную функцию поражённого уха. Эффективность этого вмешательства в профилактике приступов головокружения и сопутствующих симптомов в настоящее время неясна.

<b>Цель:</b> Оценить пользу и вред интратимпанальных аминогликозидов по сравнению с плацебо или отсутствием лечения у пациентов с болезнью Меньера.

<b>Методы:</b> Специалист Кокрейновской группы по ЛОР-болезням провёл поиск в регистре Кокрейновской группы по ЛОР-болезням, CENTRAL, Ovid MEDLINE, Ovid Embase, Web of Science, ClinicalTrials.gov, ICTRP и дополнительных источниках опубликованных и неопубликованных исследований. Дата поиска — 14 сентября 2022 года. Мы включали рандомизированные контролируемые исследования и квазирандомизированные исследования у взрослых с диагнозом болезни Меньера, в которых интратимпанальные аминогликозиды сравнивали с плацебо или отсутствием лечения. Мы исключали исследования с наблюдением менее 3 месяцев или перекрёстным дизайном, если нельзя было выделить данные первой фазы исследования. Мы использовали стандартные методы Кокрейна. Первичными исходами были: 1) улучшение головокружения (дихотомический исход — улучшение или отсутствие улучшения), 2) изменение головокружения (непрерывный исход, оценка по числовой шкале) и 3) серьёзные нежелательные явления. Вторичными исходами были: 4) специфическое для заболевания качество жизни, связанное со здоровьем, 5) изменение слуха, 6) изменение шума в ушах и 7) другие нежелательные эффекты. Исходы оценивали в трёх временных точках: от 3 до менее чем 6 месяцев, от 6 до 12 месяцев включительно и более 12 месяцев. Уверенность доказательств для каждого исхода оценивали по GRADE.

<b>Результаты:</b> Мы включили 5 рандомизированных контролируемых исследований с общей численностью 137 участников. Во всех исследованиях гентамицин сравнивали либо с плацебо, либо с отсутствием лечения. Из-за очень малого числа участников в этих исследованиях, а также из-за опасений относительно проведения и представления результатов некоторых исследований, мы сочли все доказательства в этом обзоре доказательствами очень низкой уверенности.

Улучшение головокружения. Этот исход оценивали только 2 исследования, и в них использовали разные интервалы наблюдения. Улучшение головокружения чаще отмечали у получавших гентамицин как через 6–12 месяцев (16/16 пациентов в группе гентамицина против 0/16 в группе без вмешательства; отношение рисков 33,00, 95% ДИ 2,15–507; 1 исследование; 32 участника; доказательства очень низкой уверенности), так и при наблюдении более 12 месяцев (12/12 в группе гентамицина против 6/10 в группе плацебо; отношение рисков 1,63, 95% ДИ 0,98–2,69; 1 исследование; 22 участника; доказательства очень низкой уверенности). Однако выполнить метаанализ по этому исходу мы не смогли, уверенность доказательств была очень низкой, и сделать какие-либо надёжные выводы по результатам невозможно.

Изменение головокружения. Этот исход также оценивали 2 исследования, но использовали разные методы измерения головокружения и разные сроки оценки. Поэтому выполнить метаанализ или сделать надёжные выводы по результатам мы не смогли. Суммарные баллы по головокружению были ниже у получавших гентамицин как через 6–12 месяцев (разность средних -1 балл, 95% ДИ от -1,68 до -0,32; 1 исследование; 26 участников; доказательства очень низкой уверенности; четырёхбалльная шкала; минимально клинически значимая разница предполагалась равной 1 баллу), так и при наблюдении более 12 месяцев (разность средних -1,8 балла, 95% ДИ от -2,49 до -1,11; 1 исследование; 26 участников; доказательства очень низкой уверенности). Частота головокружения также была ниже при наблюдении более 12 месяцев у получавших гентамицин (0 приступов в год у пациентов, получавших гентамицин, против 11 приступов в год у получавших плацебо; 1 исследование; 22 участника; доказательства очень низкой уверенности).

Серьёзные нежелательные явления. Ни в одном из включённых исследований не сообщили об общем числе участников, у которых развились серьёзные нежелательные явления. Неясно, связано ли это с тем, что такие явления не возникали, или с тем, что их не оценивали и не сообщали о них.

<b>Выводы:</b> Доказательства в пользу применения интратимпанального гентамицина при болезни Меньера крайне неопределённы. Это обусловлено главным образом тем, что опубликованных рандомизированных контролируемых исследований в этой области мало, и во всех выявленных исследованиях участвовало очень небольшое число пациентов. Поскольку в исследованиях оценивали разные исходы, разными методами и в разные сроки, мы не смогли объединить результаты для получения более надёжных оценок эффективности этого лечения. Возможно, после лечения гентамицином больше пациентов сообщают об улучшении головокружения, а выраженность симптомов головокружения также может уменьшаться. Однако ограничения доказательной базы не позволяют быть уверенными в этих эффектах. Хотя интратимпанальный гентамицин потенциально может причинять вред, например вызывать снижение слуха, в этом обзоре мы не нашли информации о рисках лечения.

Необходим консенсус относительно того, какие исходы следует измерять в исследованиях болезни Меньера, то есть необходим единый набор основных исходов, чтобы направлять будущие исследования в этой области и сделать возможным метаанализ результатов. При этом нужно учитывать не только пользу лечения, но и его потенциальный вред.