Хирургические вмешательства при болезни Меньера

Введение: Болезнь Меньера вызывает повторные приступы вертиго, сопровождающиеся снижением слуха и шумом в ушах. В качестве терапии первой линии обычно применяют диетические или поведенческие изменения, лекарственные средства или местное (интратимпанальное) лечение. Однако при сохраняющихся или тяжелых симптомах может рассматриваться и хирургическое лечение. Эффективность различных хирургических вмешательств в профилактике приступов вертиго и сопутствующих симптомов в настоящее время неясна.

Цель: Оценить пользу и вред хирургических вмешательств по сравнению с плацебо или отсутствием лечения у пациентов с болезнью Меньера.

Методы поиска: Информационный специалист Cochrane ENT провел поиск в регистре Cochrane ENT; CENTRAL; Ovid MEDLINE; Ovid Embase; Web of Science; ClinicalTrials.gov; ICTRP и дополнительных источниках опубликованных и неопубликованных исследований. Дата поиска — 14 сентября 2022 года.

Критерии отбора: Мы включили рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) и квази-РКИ у взрослых с достоверной или вероятной болезнью Меньера, в которых сравнивали вентиляционные трубки, операции на эндолимфатическом мешке, окклюзию/облитерацию полукружных каналов, пересечение вестибулярного нерва или лабиринтэктомию с плацебо (имитацией операции) либо отсутствием лечения. Мы исключали исследования с наблюдением менее трех месяцев или с перекрестным дизайном, если только не удавалось выделить данные первой фазы исследования.

Сбор и анализ данных: Мы использовали стандартные методы Cochrane. Первичными исходами были: 1) улучшение вертиго (дихотомический исход — улучшилось или не улучшилось), 2) изменение вертиго (непрерывный исход с оценкой по числовой шкале) и 3) серьезные нежелательные явления. Вторичными исходами были: 4) качество жизни, связанное с заболеванием, 5) изменение слуха, 6) изменение шума в ушах и 7) другие нежелательные эффекты. Исходы оценивали в трех временных точках: через 3–<6 месяцев, 6–≤12 месяцев и >12 месяцев. Для оценки достоверности доказательств по каждому исходу использовали GRADE.

Основные результаты: Мы включили два исследования с общим числом 178 участников. В одном оценивали вентиляционные трубки по сравнению с отсутствием лечения, в другом — декомпрессию эндолимфатического мешка по сравнению с имитацией операции.

**Вентиляционные трубки** Мы включили одно РКИ с участием 148 пациентов с достоверной болезнью Меньера. Исследование проводили в одном центре в Японии в 2010–2013 годах. Участники получали либо вентиляционные трубки на фоне стандартной медикаментозной терапии, либо только стандартную медикаментозную терапию; наблюдение продолжалось два года. Были представлены некоторые данные о числе участников, у которых вертиго прекратилось, а также о влиянии вмешательства на слух. Другие наши первичные и вторичные исходы в этом исследовании не сообщались. Это единичное небольшое исследование, и по всем исходам достоверность доказательств была низкой или очень низкой. Мы не можем сделать осмысленные выводы по числовым результатам.

**Декомпрессия эндолимфатического мешка** Мы также включили одно РКИ с участием 30 пациентов, в котором декомпрессию эндолимфатического мешка сравнивали с имитацией операции. Это было одноцентровое исследование, проведенное в Дании в 1980-х годах. Наблюдение в основном проводили через один год, но у некоторых участников оно продолжалось до девяти лет. Были представлены некоторые данные о слухе и вертиго (как об улучшении вертиго, так и об изменении вертиго), но другие интересовавшие нас исходы не сообщались. И вновь это было единичное очень небольшое исследование, и мы оценили достоверность доказательств как очень низкую по всем исходам. Поэтому мы также не можем сделать осмысленные выводы по числовым результатам.

Выводы авторов: Мы не можем сделать четких выводов об эффективности этих хирургических вмешательств при болезни Меньера. Мы нашли доказательства только для двух из пяти запланированных сравнений, и все доказательства оценили как имеющие низкую или очень низкую достоверность. Это означает, что у нас очень низкая уверенность в том, что сообщенные эффекты являются точной оценкой истинного эффекта этих вмешательств. Многие исходы, которые мы планировали оценить, исследования не сообщали, например влияние на качество жизни и нежелательные эффекты вмешательств. Для будущих исследований в этой области необходим консенсус относительно соответствующих исходов для измерения (то есть набор основных исходов), чтобы облегчить метаанализ результатов. Он должен включать надлежащее рассмотрение как возможного вреда лечения, так и его пользы.