Различные подтипы аденомиоза, диагностированного при ультразвуковом исследовании, и исходы экстракорпорального оплодотворения: систематический обзор и метаанализ

Введение: Распространённость аденомиоза среди женщин с бесплодием увеличивается; тактика ведения таких пациенток при экстракорпоральном оплодотворении обычно основывается только на данных ультразвукового исследования. В этом обзоре обобщены последние данные о влиянии аденомиоза, диагностированного при ультразвуковом исследовании, на исходы экстракорпорального оплодотворения.

Методы: Исследование зарегистрировано в Международном проспективном реестре систематических обзоров (CRD42022355584). Проведён поиск когортных исследований в базах данных PubMed, Embase и Cochrane Library с момента их создания по 31 января 2023 года. Исходы лечения бесплодия сравнивали в зависимости от наличия аденомиоза, диагностированного при ультразвуковом исследовании, сочетания эндометриоза и аденомиоза, а также диагностики аденомиоза на основании магнитно-резонансной томографии или магнитно-резонансной томографии и ультразвукового исследования. Первичным исходом была частота живорождения, вторичными — частота клинической беременности и выкидышей.

Результаты: У женщин с аденомиозом, диагностированным при ультразвуковом исследовании, по сравнению с женщинами без аденомиоза отмечались более низкая частота живорождения (отношение шансов [ОШ] = 0,66; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,53–0,82; уровень доказательности: очень низкий), более низкая частота клинической беременности (ОШ = 0,64; 95% ДИ 0,53–0,77; уровень доказательности: очень низкий) и более высокая частота выкидышей (ОШ = 1,81; 95% ДИ 1,35–2,44; уровень доказательности: очень низкий). Примечательно, что симптомный и диффузный, но не бессимптомный аденомиоз, диагностированный при ультразвуковом исследовании, ухудшал исходы экстракорпорального оплодотворения. При симптомном аденомиозе отмечались более низкая частота живорождения (ОШ = 0,57; 95% ДИ 0,34–0,96; уровень доказательности: очень низкий), более низкая частота клинической беременности (ОШ = 0,69; 95% ДИ 0,57–0,85; уровень доказательности: низкий) и более высокая частота выкидышей (ОШ = 2,48; 95% ДИ 1,28–4,82; уровень доказательности: низкий). При диффузном аденомиозе частота живорождения (ОШ = 0,37; 95% ДИ 0,23–0,59; уровень доказательности: низкий) и клинической беременности (ОШ = 0,50; 95% ДИ 0,34–0,75; уровень доказательности: низкий) была ниже, однако значимого влияния на частоту выкидышей не выявлено (ОШ = 2,18; 95% ДИ 0,72–6,62; уровень доказательности: очень низкий). Сочетание аденомиоза с эндометриозом было связано со значительно более низкой частотой живорождения (ОШ = 0,44; 95% ДИ 0,26–0,75; уровень доказательности: низкий), чем эндометриоз без аденомиоза. Наконец, диагностика аденомиоза на основании магнитно-резонансной томографии или магнитно-резонансной томографии и ультразвукового исследования не была значимо связана с исходами экстракорпорального оплодотворения (уровень доказательности для всех исходов: очень низкий).

Выводы: Учёт данных ультразвукового исследования, симптомов и различных подтипов аденомиоза может способствовать персонализированному консультированию, улучшению решений о лечении и достижению лучших исходов экстракорпорального оплодотворения.