Рекомендации ESHRE по надлежащей клинической практике при повторной неудаче имплантации

Вопрос исследования: Как следует определять и вести повторную неудачу имплантации (ПНИ) у пациентов, проходящих вспомогательные репродуктивные технологии?

Ответ: Это первая публикация ESHRE с рекомендациями по надлежащей клинической практике, в которой предложено определение ПНИ, а также даны рекомендации по выявлению причин и способствующих факторов и по повышению вероятности наступления беременности.

Что уже известно: ПНИ представляет собой проблему в клинике вспомогательных репродуктивных технологий; в практике предлагается и применяется множество обследований и вмешательств, нередко без биологического обоснования или с неубедительными доказательствами пользы.

Дизайн, объем и длительность исследования: Документ разработан по заранее определенной методологии для рекомендаций ESHRE по надлежащей клинической практике. Рекомендации основаны на данных литературы, если они были доступны, результатах ранее опубликованного опроса о клинической практике при ПНИ и экспертном мнении рабочей группы. Поиск литературы проведен в PubMed и Cochrane с акцентом на термины «recurrent reproductive failure», «recurrent implantation failure» и «repeated implantation failure».

Участники/материалы, условия, методы: Рабочая группа ESHRE по повторной неудаче имплантации включала восемь членов, представлявших специальные группы ESHRE по имплантации и ранней беременности, репродуктивной эндокринологии и эмбриологии, а также независимого председателя и эксперта по статистике. Рекомендации для клинической практики сформулированы на основе экспертного мнения рабочей группы с учетом опубликованных данных и результатов опроса о внедрении в клиническую практику. Затем проект документа был открыт для онлайн-рецензирования членами ESHRE и переработан с учетом полученных замечаний.

Основные результаты и роль случайности: Рабочая группа рекомендует рассматривать ПНИ как вторичное явление, связанное с ВРТ, поскольку оно может наблюдаться только у пациентов, проходящих ЭКО, и принять следующее определение ПНИ: «ПНИ описывает ситуацию, при которой перенос эмбрионов, считающихся жизнеспособными, достаточно часто не приводит к положительному тесту на беременность у конкретного пациента, чтобы возникли основания для дальнейшего обследования и/или вмешательства». Согласовано, что рекомендуемый порог совокупной прогнозируемой вероятности имплантации для выявления ПНИ с целью начала дальнейшего обследования составляет 60%. Если у пары не наступила успешная имплантация после определенного числа переносов эмбрионов, а совокупная прогнозируемая вероятность имплантации, связанная с этим числом, превышает 60%, им следует предложить консультацию по дальнейшему обследованию и/или вариантам лечения. Этот термин определяет клиническую ПНИ, при которой следует рассматривать дальнейшие действия. Сформулировано 19 рекомендаций по обследованию при подозрении на ПНИ и 13 рекомендаций по вмешательствам. Рекомендации были закодированы по цветам в зависимости от того, рекомендованы ли обследования/вмешательства (зеленый), могут ли рассматриваться (оранжевый) или не рекомендованы, то есть не должны предлагаться рутинно (красный).

Ограничения, причины для осторожности: В ожидании результатов дальнейших исследований и испытаний рабочая группа ESHRE по повторной неудаче имплантации рекомендует выявлять ПНИ на основании вероятности успешной имплантации у конкретного пациента или пары и ограничивать обследования и лечение только теми, для которых есть ясное обоснование и данные, указывающие на вероятную пользу.

Более широкое значение результатов: Эта статья не только содержит рекомендации по надлежащей клинической практике, но и выделяет обследования и вмешательства, требующие дальнейшего изучения. При качественном проведении таких исследований они будут ключевыми для прогресса в клиническом ведении ПНИ.

Финансирование исследования/конфликт интересов: Совещания и техническая поддержка проекта финансировались ESHRE. Н.М. сообщил о консультационных гонорарах от ArtPRED (Нидерланды) и Freya Biosciences (Дания), гонорарах за лекции от Gedeon Richter, Merck, Abbott и IBSA, а также о том, что он является сооснователем Verso Biosense. Он также является со-главным редактором RBMO. D.C. сообщил, что является ассоциированным редактором и получал гонорары за лекции от Merck, Organon, IBSA и Fairtility; поддержку участия в совещаниях от Cooper Surgical, Fujifilm Irvine Scientific. G.G. сообщил, что он или его учреждение получали финансовую или нефинансовую поддержку для исследований, лекций, семинаров, консультативной работы или поездок от Ferring, Merck, Gedeon-Richter, PregLem, Abbott, Vifor, Organon, MSD, Coopersurgical, ObsEVA и ReprodWissen. Он является редактором журналов и главным редактором. Он участвует в разработке клинических руководств и контроле качества на национальном и международном уровне. G.L. сообщил, что он или его учреждение получали гонорары за лекции от Merck, Ferring, Vianex/Organon и MSD. Он является ассоциированным редактором, недавно завершил работу координатора специальной группы ESHRE по репродуктивной эндокринологии и участвовал в группах по разработке рекомендаций ESHRE и национальных органов по лечению бесплодия. D.J.M. сообщил, что является ассоциированным редактором и статистическим консультантом. B.T. сообщила, что является акционером Reprognostics и что она или ее учреждение получали финансовую или нефинансовую поддержку для исследований, клинических испытаний, лекций, семинаров, консультативной работы или поездок, а также поддержку участия в совещаниях от Ferring, MSD, Exeltis, Merck Serono, Bayer, Teva, Theramex, Novartis, Astropharm и Ferring. У остальных авторов нет сведений, подлежащих раскрытию. Этот документ с рекомендациями по надлежащей клинической практике представляет взгляды ESHRE, являющиеся результатом консенсуса между соответствующими заинтересованными сторонами ESHRE и основанные на научных данных, доступных на момент подготовки. Рекомендации ESHRE по надлежащей клинической практике следует использовать в информационных и образовательных целях. Их не следует трактовать как установление стандарта помощи или как исчерпывающий перечень всех надлежащих методов ведения, равно как и как исключение других методов, разумно направленных на достижение того же результата. Они не заменяют необходимость клинического суждения в каждом конкретном случае, а также вариаций, обусловленных местными условиями и типом учреждения. Кроме того, рекомендации ESHRE по надлежащей клинической практике не означают и не подразумевают одобрения ESHRE каких-либо включенных технологий.