Связь между протоколами контролируемой овариальной стимуляции и частотой эуплоидных бластоцист в циклах преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии

<b>Введение:</b> В ряде исследований оценивали, какой протокол контролируемой овариальной стимуляции (КОС) обеспечивает более высокую частоту эуплоидных бластоцист, однако результаты были противоречивыми. Целью настоящего исследования было изучить, связаны ли протоколы КОС с частотой эуплоидных бластоцист в циклах преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии (ПГТ-А).

<b>Методы:</b> Исследование было ретроспективным; данные получали из трех центров репродуктивной медицины. В исследование включали циклы ПГТ-А с протоколами GnRH-a, GnRH-ant или PPOS; данные о демографических характеристиках пациенток, протоколах и эмбриональных исходах собирали для циклов ПГТ-А, выполненных в период с января 2019 года по август 2022 года.

<b>Результаты:</b> В исследование включили 457 циклов ПГТ-А из трех центров репродуктивной медицины: 152, 126 и 179 циклов были выполнены с применением протоколов PPOS, GnRH-a и GnRH-ant соответственно. В исходных характеристиках трех групп не было значимых различий по индексу массы тела женщин, типу бесплодия и длительности бесплодия между группами PPOS, GnRH-a и GnRH-ant. Не выявлено значимой связи между дозой гонадотропинов, длительностью их применения и эуплоидией бластоцист. Среднее число эуплоидных бластоцист при протоколе PPOS было значительно ниже, чем при протоколах GnRH-a и GnRH-ant (0,75 ± 0,92 против 1,79 ± 1,78 и 1,80 ± 1,67). Частота эуплоидии на одну биопсированную бластоцисту (48,4% против 49,1% против 33,1%), на один полученный ооцит (15,0% против 14,7% против 10,5%) и на один ооцит в стадии MII (17,7% против 16,4% против 11,7%) была значительно выше в циклах с протоколами GnRH-ant и GnRH-a, чем в группе PPOS. Регрессионный анализ показал, что по сравнению с протоколом PPOS протокол GnRH-ant положительно ассоциировался с частотой эуплоидных бластоцист и средним числом эуплоидных бластоцист, тогда как для протокола GnRH-a такой связи не выявлено.

<b>Ограничения и причины для осторожной интерпретации:</b> Основным ограничением исследования был ретроспективный дизайн. Хотя для учета смешивающих факторов и снижения потенциального смещения использовали и другие методы анализа, множественные статистические тесты имеют собственные недостатки.

<b>Выводы:</b> Протокол GnRH-ant оказался наиболее эффективным для циклов ПГТ-А. Полученные данные подчеркивают необходимость персонализированного подхода с учетом демографических характеристик пациенток и оптимизации протоколов КОС для повышения вероятности успешных исходов в программах вспомогательных репродуктивных технологий.