Кумулятивная частота живорождения после преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии и традиционного ЭКО/ИКСИ при привычном невынашивании беременности неясного генеза: ретроспективное когортное исследование с анализом по назначенному лечению и по протоколу

Цель: Сравнить кумулятивную частоту живорождения после преимплантационного генетического тестирования на анеуплоидии (ПГТ-А) и традиционного ЭКО/ИКСИ у женщин с привычным невынашиванием беременности неясного генеза, используя анализ по назначенному лечению и анализ по протоколу, а также оценить, зависит ли эффект от возраста матери и числа предыдущих потерь беременности.

Методы: В одноцентровую ретроспективную когорту вошли женщины с привычным невынашиванием беременности неясного генеза, которым в 2018–2024 годах впервые проводили получение ооцитов с планируемым переносом одной бластоцисты. В анализ по назначенному лечению включили 589 пациенток (342 в группе ПГТ-А и 247 в группе ЭКО/ИКСИ). После исключения пациенток, которым не проводили перенос, а также 47 пациенток (16 в группе ПГТ-А и 31 в группе ЭКО/ИКСИ), у которых к окончанию периода наблюдения оставались криоконсервированные эмбрионы, но не было живорождения, в анализ по протоколу вошли 389 пациенток (221 и 168 соответственно), которым провели не менее одного переноса. Применяли стабилизированное взвешивание по обратной вероятности назначения лечения с двойной робастной коррекцией и оценкой робастной дисперсии. Основным исходом была кумулятивная частота живорождения в расчёте на одну пункцию фолликулов.

Результаты: В анализе по назначенному лечению нескорректированная кумулятивная частота живорождения была сопоставимой в группах (48,5% и 47,4%; p = 0,779); после коррекции различие также не было статистически значимым (скорректированное отношение шансов 0,862; 95% ДИ 0,591–1,255; p = 0,437). В анализе по протоколу не выявлено статистически значимых различий ни по частоте живорождения после первого переноса (63,8% и 58,3%; p = 0,272; скорректированное отношение шансов 0,942; p = 0,814), ни по кумулятивной частоте живорождения (75,1% и 69,6%; p = 0,230; скорректированное отношение шансов 0,858; p = 0,595). Возраст и число предыдущих потерь беременности статистически значимо не влияли на связь между лечением и кумулятивной частотой живорождения (возраст: p = 0,871 в анализе по назначенному лечению и p = 0,071 в анализе по протоколу; число потерь беременности: p = 0,695 и p = 0,289 соответственно). Оба анализа по числу потерь беременности носили поисковый характер из-за ограниченного перекрытия значений оценки вероятности лечения в подгруппе с более чем двумя потерями. Среди женщин в возрасте 35 лет и старше кумулятивная частота живорождения в анализе по назначенному лечению не различалась между группами (33,6% и 29,7%; p = 0,534; скорректированное отношение шансов 0,846; 95% ДИ 0,447–1,603; p = 0,608). Нескорректированные результаты анализа по протоколу указывали на преимущество ПГТ-А у женщин в возрасте 35 лет и старше, а также у пациенток с двумя предыдущими потерями беременности, однако после коррекции с поправкой Бонферрони статистически значимых различий не осталось. Исключением была частота клинической беременности после первого переноса в подгруппе женщин в возрасте 35 лет и старше; этот результат следует интерпретировать с осторожностью. Частота выкидышей в группах статистически значимо не различалась; в данной выборке также не выявлено статистически значимых различий по перинатальным исходам (166 и 117 родов).

Выводы: ПГТ-А не повышало кумулятивную частоту живорождения в расчёте на одну пункцию фолликулов у женщин с привычным невынашиванием беременности неясного генеза, поэтому его не следует рекомендовать рутинно. Нескорректированные преимущества в подгруппах при анализе по протоколу, вероятнее всего, связаны с выбыванием эмбрионов и остаточным смешением и требуют проспективной проверки.