Безопасность препаратов для внутривенного введения железа: систематический обзор и метаанализ

<b>Цель:</b> собрать все доступные данные о безопасности препаратов железа для внутривенного введения, чтобы оценить реальный баланс эффективности и безопасности.

<b>Методы:</b> Систематический обзор и метаанализ всех рандомизированных клинических исследований, сравнивавших внутривенное железо с любым другим препаратом сравнения. Были проанализированы все электронные базы данных по 1 января 2014 года. Первичной конечной точкой было возникновение тяжёлых нежелательных явлений. Вторичные конечные точки включали общую смертность и другие нежелательные явления. Подгрупповой анализ проводили в зависимости от типа внутривенного железа, препарата сравнения, состояния, по поводу которого проводилось лечение, и вовлечённой системы органов.

<b>Результаты:</b> В анализ включили 103 исследования, опубликованные в 1965–2013 годах. В общей сложности 10 390 пациентов получали внутривенное железо; в группах сравнения было 4044 пациента, получавших пероральное железо, 1329 — без железа, 3335 — плацебо и 155 — внутримышечное железо. Увеличения риска тяжёлых нежелательных явлений на фоне внутривенного железа не выявлено (относительный риск 1,04; 95% ДИ 0,93–1,17; I2 = 9%). Подгрупповой анализ показал снижение частоты тяжёлых нежелательных явлений при применении внутривенного железа у пациентов с сердечной недостаточностью (относительный риск 0,45; 95% ДИ 0,29–0,70; I2 = 0%). Тяжёлые инфузионные реакции встречались чаще при внутривенном введении железа (относительный риск 2,47; 95% ДИ 1,43–4,28; I2 = 0%). Увеличения риска инфекций на фоне внутривенного железа не было. Желудочно-кишечные нежелательные явления при внутривенном железе встречались реже.

<b>Выводы:</b> Терапия железом для внутривенного введения не связана с повышением риска тяжёлых нежелательных явлений или инфекций. Инфузионные реакции при внутривенном введении железа выражены сильнее.