Подсчёт шевелений плода и перинатальная смертность: систематический обзор и метаанализ

Цель: Оценить связь между подсчётом шевелений плода и перинатальной смертностью.

Источники данных: Поиск в электронных базах данных (MEDLINE, ClinicalTrials.gov, ScienceDirect, Кокрановская библиотека, включая CENTRAL — Центральный регистр контролируемых исследований) проводили с момента их создания до мая 2019 года. Использовали следующие поисковые термины: «шевеления плода», «подсчёт шевелений плода», «подсчёт толчков плода», «мертворождение», «гибель плода», «смертность плода» и «перинатальная смерть».

Методы отбора исследований: В обзор включали все рандомизированные контролируемые исследования, в которых сравнивали перинатальную смертность у женщин, рандомизированных для получения инструкций по подсчёту шевелений плода, и в контрольной группе, не получавшей таких инструкций.

Систематизация, объединение данных и результаты: Основным исходом была перинатальная смертность. Из 1290 выявленных публикаций в обзор включили пять исследований, в которых участвовали 468 601 плод. Определения уменьшения шевелений плода различались. В четырёх из пяти исследований женщин из группы вмешательства просили обращаться к медицинским работникам, если они отмечали уменьшение шевелений плода; в пятом исследовании подробности не приводились. Сообщения об уменьшении шевелений обычно становились основанием для проведения электронного мониторинга состояния плода и ультразвуковой оценки его благополучия. Различий по частоте перинатальных исходов между группами не выявили. Перинатальная смертность составила 0,54% (1252 из 229 943) в группе подсчёта шевелений плода и 0,59% (944 из 159 755) в контрольной группе (относительный риск [ОР] 0,92; 95% ДИ 0,85–1,00). Статистически значимых различий по другим перинатальным исходам, включая мертворождение, неонатальную смертность, массу тела при рождении ниже 10-го перцентиля, сообщения об уменьшении шевелений плода, оценку по шкале Апгар через 5 минут менее 7 баллов, госпитализацию в отделение реанимации и интенсивной терапии новорождённых или перинатальную заболеваемость, не обнаружено. Отмечалось небольшое, но статистически значимое увеличение частоты преждевременных родов (7,6% против 7,1%; ОР 1,07; 95% ДИ 1,05–1,10), индукции родов (36,6% против 31,6%; ОР 1,15; 95% ДИ 1,09–1,22) и кесарева сечения (28,2% против 25,3%; ОР 1,11; 95% ДИ 1,10–1,12).

Выводы: Инструкции по подсчёту шевелений плода по сравнению с отсутствием таких инструкций не связаны с убедительным улучшением исходов беременности. Выявлена слабая связь с некоторыми вторичными исходами, включая преждевременные роды, индукцию родов и кесарево сечение.

Регистрация систематического обзора: PROSPERO, CRD42019123264.