Сравнение робот-ассистированной eTEP и IPOM: многоцентровое рандомизированное клиническое исследование REVEAL

Введение: При небольших и средних вентральных грыжах робот-ассистированные внутрибрюшинное покрытие сеткой с фиксацией (rIPOM) и экстраперитонеальная пластика в полностью внебрюшинном пространстве с расширенным обзором (eTEP) стали приемлемыми методами, в которых используется роботическая техника. Мы предположили, что отказ от фиксации сетки при робот-ассистированной eTEP приведет к меньшей боли в раннем послеоперационном периоде по сравнению с rIPOM.

Методы: Многоцентровое рандомизированное клиническое исследование у пациентов с срединными вентральными грыжами ≤ 7 см, которых рандомизировали в группы rIPOM или робот-ассистированной eTEP. Первичной конечной точкой была боль в первый послеоперационный день по шкале 0–10. Вторичными конечными точками были выписка в день операции, длительность госпитализации, потребление опиоидов, качество жизни, нагрузка на хирурга и затраты.

Результаты: В период с ноября 2019 года по ноябрь 2021 года рандомизировали 100 пациентов (49 в группе rIPOM, 51 в группе eTEP) у 5 хирургов. Боль в первый послеоперационный день [медиана (МР): 5 (4–6) против 5 (3,5–7), p = 0,66] была сопоставимой при rIPOM и eTEP соответственно; после поправки на хирурга, длительность операции, исходную боль и сопутствующие заболевания различий также не было (разница 0,28, 95% ДИ от −0,63 до 1,19, p = 0,56). Различий в боли в день операции, через 7 и 30 дней после операции не выявлено. Частота выписки в день операции, длительность госпитализации, потребление опиоидов и качество жизни через 30 дней также были сопоставимы, однако rIPOM требовал меньшей нагрузки на хирурга (p < 0,001), меньшей длительности операции [107 (86–139) против 165 (129–212) мин, p < 0,001] и сопровождался меньшим числом осложнений в области операционной раны (0 против 8, p = 0,004). Общие прямые затраты при rIPOM и eTEP были сопоставимы [$8282 (6979–11835) против $8680 (7550–10282), p = 0,52], поскольку экономия при eTEP за счет использования сетки [$442 (434–485) против $69 (62–76), p < 0,0001] компенсировалась ростом расходов на длительность операции [$669 (579–861) против $1075 (787–1367), p < 0,0001] и использование большего объема роботического оборудования [$760 (615–933) против $946 (798–1203), p = 0,001].

Выводы: Отказ от фиксации при робот-ассистированной eTEP не дал преимущества по послеоперационной боли, которое могло бы компенсировать более короткую операцию и меньшую нагрузку на хирурга при rIPOM.