Персонализированный перенос эмбриона под контролем анализа рецептивности эндометрия: систематический обзор и метаанализ

Вопрос исследования: повышает ли персонализированный перенос эмбриона (pET), проводимый под контролем тестов на рецептивность эндометрия (TER), эффективность программ вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ)?

Ответ: имеющиеся на сегодня опубликованные данные не подтверждают использование pET под контролем TER у женщин без повторных неудач имплантации (RIF), тогда как у женщин с RIF необходимы дополнительные исследования для оценки возможной пользы.

Что известно: частота имплантации по-прежнему далека от оптимальной, особенно у части пациенток с RIF при переносе эмбрионов хорошего качества. В качестве возможного решения предложен широкий спектр тестов TER, использующих различные наборы генов для выявления смещения «окна имплантации» и индивидуальной коррекции длительности воздействия прогестерона при pET.

Дизайн исследования, размер выборки, длительность: выполнены систематический обзор и метаанализ. В поиск включали термины endometrial receptivity analysis, ERA, personalized embryo transfer. Поиск проводили в CENTRAL, PubMed, Embase, списках литературы, реестрах клинических исследований и материалах конференций (дата поиска — октябрь 2022 г.), без языковых ограничений.

Участники/материалы, условия, методы: были отобраны рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) и когортные исследования, сравнивавшие pET под контролем TER со стандартным переносом эмбриона (sET) в разных подгруппах пациенток, проходящих ВРТ. Также анализировали pET при нерецептивном TER по сравнению с sET при рецептивном TER и pET в специфической популяции по сравнению с sET в общей популяции. Риск систематической ошибки оценивали с помощью инструментов Cochrane и ROBINS-I. В метаанализ включали только исследования с низким или умеренным риском систематической ошибки. Уверенность в доказательствах оценивали по GRADE.

Основные результаты и роль случайности: было просмотрено 2136 исследований, включено 35 (85% использовали ERA, 15% — другие TER). Два исследования были РКИ, сравнивавшими pET под контролем анализа рецептивности эндометрия (ERA) со стандартным переносом эмбриона у женщин без анамнеза RIF. У женщин без RIF клинически значимых различий (умеренная уверенность в доказательствах) по частоте живорождения и частоте клинической беременности выявлено не было. Кроме того, выполнен метаанализ четырех когортных исследований с поправкой на смешивающие факторы. В соответствии с РКИ, преимуществ у женщин без RIF не выявлено. Однако у женщин с RIF низкая уверенность в доказательствах указывает, что pET может повышать частоту клинической беременности (ОШ 2,50; 95% ДИ 1,42–4,40).

Ограничения, основания для осторожности: исследований с низким риском систематической ошибки было немного. Опубликовано только два РКИ у женщин без RIF и ни одного — у женщин с RIF. Кроме того, гетерогенность популяций, вмешательств, сопутствующих вмешательств, исходов, сравнений и процедур ограничила возможность объединения многих включенных исследований.

Более широкие последствия результатов: у женщин без RIF, в соответствии с предыдущими обзорами, pET не показал большей эффективности, чем sET, и поэтому не позволяет рекомендовать рутинное применение этой стратегии в данной популяции до появления более убедительных данных. Вместе с тем у женщин с RIF целесообразны дополнительные исследования, поскольку данные наблюдательных исследований с поправкой на смешивающие факторы указывают на возможное увеличение частоты клинической беременности при pET под контролем TER в этой группе. Хотя обзор представляет наилучшие доступные данные, их все еще недостаточно, чтобы изменить текущую практику.

Финансирование исследования/конфликт интересов: специального финансирования не получено. Конфликтов интересов нет.

Номер регистрации: PROSPERO CRD42022299827.