Экономическая эффективность мониторинга методом time-lapse с использованием или без использования программного обеспечения для отбора эмбрионов по сравнению с рутинной инкубацией и отбором

Вопрос исследования: является ли мониторинг методом time-lapse (TLM) с использованием или без использования алгоритма машинного обучения для отбора эмбрионов экономически эффективным по сравнению с традиционным культивированием и отбором? Ответ: ни TLM с использованием или без использования машинного обучения для отбора эмбрионов, по-видимому, не является экономически эффективным по сравнению с традиционным подходом. TLM увеличивает затраты на лечение при ЭКО без улучшения клинических результатов. Что уже известно: недавние рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) показали, что TLM вряд ли повышает частоту наступления беременности или живорождения по сравнению с обычным культивированием и отбором эмбрионов. До настоящего времени анализ экономической эффективности TLM не публиковался. Дизайн, размер и длительность исследования: проведен анализ экономической эффективности с позиции системы здравоохранения на основе данных нашего многоцентрового РКИ по TLM, выполненного в 2017–2020 годах. В исследование включали женщин, которым планировали перенос одного эмбриона на 3-и сутки после первого, второго или третьего получения ооцитов. В исследовании было три стратегии: (i) TLE — отбор эмбрионов на основе алгоритма машинного обучения и непрерывное культивирование; (ii) TLR — рутинный морфологический отбор эмбрионов и непрерывное культивирование; и (iii) CON (контроль) — рутинный морфологический отбор эмбрионов и прерывистое культивирование. Участники/материалы, условия, методы: всего включили 1731 пару. Разницу средних затрат между группами лечения рассчитывали с учетом следующих статей расходов: лабораторные процедуры, лабораторная инфраструктура (инкубатор, расходные материалы, обслуживание), переносы эмбрионов, беременности, выкидыши и роды. Затраты на стимуляцию, пункцию ооцитов и процедуры ЭКО/ИКСИ не учитывали, поскольку они были одинаковыми во всех группах. Показателем эффективности в анализе экономической эффективности была накопленная частота живорождения. Инкрементальные коэффициенты экономической эффективности рассчитывали для прямых сравнений между стратегиями. Основные результаты и роль случайности: 12-месячная накопленная частота живорождения была сходной во всех трех группах лечения: TLE 48,7%, TLR 48,4%, CON 48,2%. Средняя разница в затратах составила 237 евро (95% ДИ от -35 до 508) между TLE и CON и 55 евро (95% ДИ от -203 до 313) между TLR и CON. Инкрементальный коэффициент экономической эффективности для TLE по сравнению с CON на одно дополнительное живорождение составил 45 950 евро; для TLR по сравнению с CON — 26 905 евро. Вероятность того, что TLE или TLR будут экономически эффективны, была низкой при любом уровне готовности платить; при нескольких сценариях получали сопоставимые результаты. Ограничения, причины для осторожности: в этой работе представлена экономическая эффективность для одного инкубатора time-lapse; однако в настоящее время доступны более современные системы. Более широкое значение результатов: хотя анализ экономической эффективности показывает, что TLM вряд ли является экономически целесообразным, его применение не уступает традиционным методам по клиническим результатам и может давать определенные преимущества для эмбриологических лабораторий ЭКО. Финансирование исследования/конфликты интересов: авторы получили грант от Нидерландской организации по исследованиям и разработкам в области здравоохранения (ZonMw) на выполнение исследования SelecTIMO (грант программы Health Care Efficiency Research 843001602). Компания Merck (Германия и Нидерланды) предоставила шесть инкубаторов time-lapse, профинансировала адаптацию лаборатории и обеспечила техническую поддержку и обучение персонала лаборатории до и во время исследования. Следующие сведения о конфликтах интересов относятся к работе вне представленного исследования: J.M.J.S. сообщает о грантах на исследования от Ferring BV и Merck BV, гонорарах за выступления от Merck BV и поддержке поездок на конференции от Merck BV и Goodlife BV. C.B.L. сообщает о гонорарах за выступления от Merck и Organon (Нидерланды), поддержке поездок от Merck и Organon, а также был главным редактором. M.v.W. является главным редактором. У остальных авторов конфликтов интересов нет. Номер регистрации исследования: NTR5423: ICTRP Search Portal (who.int).