Сравнение протоколов подготовки эндометрия и клинических исходов: уроки, полученные на основе 3507 переносов эуплоидных криоконсервированных и размороженных эмбрионов

Цель: Оценить, влияет ли искусственная подготовка эндометрия с помощью гормональной заместительной терапии (ГЗТ) на клинические и неонатальные исходы по сравнению с модифицированными естественными циклами (МЕЦ) при переносе одного эуплоидного криоконсервированного и размороженного бластоциста.

Методы: В ретроспективном когортном исследовании проанализировали переносы одного эуплоидного криоконсервированного и размороженного бластоциста, выполненные в одном центре ЭКО за 11 лет. Подготовку эндометрия проводили либо с помощью ГЗТ, либо в МЕЦ. Сравнивали клинические и неонатальные исходы между группами. Для статистического анализа использовали многопараметрические модели логистической регрессии с поправкой на значимые смешивающие факторы; для учета повторных переносов эмбрионов у одних и тех же пациенток применяли обобщенные уравнения оценки.

Результаты: Всего выполнено 3507 переносов эмбрионов у 2257 пациенток. Средний возраст на момент пункции составил 37,5 ± 3,2 года, на момент переноса эмбриона — 37,8 ± 3,3 года. По сравнению с МЕЦ ГЗТ была связана с более высокой частотой выкидышей (N = 167/1034, 16,2% против N = 70/700, 10%; ОШ 1,72, 95% ДИ 1,27-2,33) и более низкой частотой живорождения (N = 867/2129, 40,7% против N = 630/1378, 45,7%; ОШ 0,83, 95% ДИ 0,72-0,96). Кроме того, на фоне ГЗТ чаще рождались дети с массой тела выше нормы для гестационного возраста.

Выводы: Подготовка эндометрия в МЕЦ может иметь определенные клинические преимущества по сравнению с ГЗТ. Последняя по-прежнему необходима в отдельных ситуациях, например при гипоталамической аменорее (исключенной из этого исследования), однако по возможности следует отдавать предпочтение протоколам МЕЦ. Для подтверждения этих выводов необходимы рандомизированные контролируемые исследования в циклах с преимплантационным генетическим тестированием на анеуплоидии (PGT-A).