Уникальное естественное течение очень маленьких вестибулярных шванном обосновывает наблюдение с порогом по размеру

Цель: Ведение вестибулярной шванномы (ВС) остается предметом споров. Очень маленькие ВС представляют собой принципиально важную группу: с одной стороны, из-за малого размера они несут наименьший риск для пациента; с другой — отказ от лечения может привести к утрате критического окна для достижения наилучшего исхода. Этот спор по существу сводится к вопросу, улучшает ли лечение естественное течение заболевания. Существует недоказанное предположение, что очень маленькие опухоли ведут себя так же, как и более широкая наблюдаемая популяция. Чтобы ответить на этот ключевой вопрос, мы провели многоцентровый ретроспективный анализ и сравнили естественное течение роста опухоли и слуха у пациентов с очень маленькой ВС (1–3 мм) с референтной когортой пациентов с опухолями более 3 мм.

Методы: Были проанализированы все пациенты со спорадической ВС размером 1–3 мм в 3 крупных референсных центрах по лечению патологии основания черепа; результаты сравнивали с референтной когортой пациентов с опухолями более 3 мм. Безрецидивную выживаемость без роста опухоли, выживаемость без лечения и сохранение слуха класса A, B или C оценивали методом Каплана — Мейера.

Результаты: Всего были изучены 123 пациента с очень маленькой ВС и референтная когорта из 326 пациентов. У 17 пациентов с очень маленькой ВС отмечен рост опухоли, медиана времени до роста составила 3,2 года после постановки диагноза (межквартильный размах 2,6–5,1), медиана скорости роста — 1,0 мм в год (межквартильный размах 0,9–1,8). Для сравнения, в референтной когорте рост опухоли наблюдался у 167 пациентов, медиана времени до роста составила 1,7 года после постановки диагноза (межквартильный размах 0,8–3,1). Показатели выживаемости без роста опухоли (95% ДИ, число пациентов, остававшихся под наблюдением) через 5 лет после постановки диагноза в двух когортах составили 84% (75–93, 39) и 45% (40–52, 100) соответственно (p < 0,001). После роста опухоли лечение потребовалось 6 пациентам с очень маленькой ВС, медиана времени до лечения составила 3,2 года после постановки диагноза (межквартильный размах 3,2–3,8), тогда как в референтной когорте лечение получили 138 пациентов, медиана времени до лечения — 2,2 года после постановки диагноза (межквартильный размах 1,4–3,6). Показатели выживаемости без лечения (95% ДИ, число пациентов, остававшихся под наблюдением) через 5 лет после постановки диагноза составили 92% (86–98, 55) и 54% (49–61, 125) соответственно (p < 0,001). Среди 105 пациентов с очень маленькой ВС и исходным слухом класса A, B или C у 3 произошел переход в класс D. Для сравнения, среди 225 пациентов референтной когорты с исходным слухом класса A, B или C у 70 произошел переход в класс D, медиана времени до этого составила 2,6 года после постановки диагноза (межквартильный размах 1,0–4,8). Показатели сохранения слуха класса A, B или C (95% ДИ, число пациентов, остававшихся под наблюдением) через 5 лет после постановки диагноза составили 96% (92–100, 28) у пациентов с очень маленькой ВС и 65% (57–73, 70) в референтной когорте (p < 0,001).

Выводы: Естественное течение роста опухоли и слуха при очень маленьких ВС заметно благоприятнее, чем данные кумулятивного естественного течения, и это более подходящий ориентир для сравнения клинических исходов первичной операции или радиохирургии у этой группы пациентов. Через 5 лет после постановки диагноза 96% очень маленьких ВС сохраняли слух класса A, B или C, и лишь 8% получили лечение по поводу роста опухоли в этой многоцентровой когорте. В совокупности эти данные подтверждают начальную тактику выжидания с наблюдением по пороговому размеру у данной популяции.