Как долго — это слишком долго? Влияние продолжительности всей процедуры переноса на частоту наступления беременности

Цель: Перенос эмбриона — критически важный заключительный этап лечения методом экстракорпорального оплодотворения. Определение трудного переноса субъективно и неточно. Одной из его характеристик является «длительность», однако конкретного порогового значения не установлено. Небольшое число исследований оценивало связь между временем переноса и исходами беременности, но их результаты противоречивы. Продолжительность всей процедуры — от прохождения пробного катетера через внутренний зев до выполнения переноса — почти не изучалась. Цель исследования заключалась в оценке влияния продолжительности всего процесса переноса на частоту клинической беременности.

Методы: Одноцентровое ретроспективное когортное исследование, включавшее свежие циклы с регистрацией времени в 2015–2023 гг. Общую продолжительность разделили на четыре квартиля. Все переносы выполняли врачи под непосредственным трансабдоминальным ультразвуковым контролем. Процедура начиналась с прохождения пробного катетера через внутренний зев. Затем внутренний катетер удаляли, а загруженный катетер проводили через наружную оболочку в нужное положение в эндометрии. Собирали основные демографические данные, диагноз бесплодия и показатели овариального резерва. Первичной конечной точкой была частота клинической беременности на один перенос, определяемая наличием плодного яйца и сердцебиения плода по данным ультразвукового исследования через месяц после переноса эмбриона. Вторичными конечными точками были частота живорождения и выкидышей. Статистический анализ включал точный критерий Фишера и дисперсионный анализ. Для контроля значимых смешивающих факторов выполняли многовариантную логистическую регрессию.

Основные результаты и роль случайности: В исследование включили 1079 свежих циклов. Общая длительность переноса составляла от 1 до 9 мин. Исследуемую группу разделили на четыре квартиля (мин): Q1 (1–3,43), Q2 (3,44–4,88), Q3 (4,89–6,46) и Q4 (6,47–9). Возраст женщин был ниже в Q3 и Q4 по сравнению с Q1 (38,1 ± 5,2 в Q1 против 35,5 ± 5,7 в Q3 и 34,8 ± 6 в Q4; P = 0,001). Различий по ИМТ между четырьмя группами не было (P = 0,31), как и по номеру цикла (P = 0,38), числу беременностей и родов в анамнезе (P = 0,53 и P = 0,39 соответственно). При однофакторном анализе частота клинической беременности на перенос была выше в Q3, чем в Q1 (20,1% в Q1 против 31,1% в Q3; P = 0,003). Частота живорождения была выше в Q2, чем в Q1 (23,6% в Q2 против 7,7% в Q1; P = 0,003), а частота выкидышей в Q1 была выше, чем в Q2 (40,6% против 16,8%; P = 0,002). В многовариантной логистической регрессии после учета значимых смешивающих факторов, включая стадию эмбриона, его качество и число перенесенных эмбрионов, а также возраст женщины, более длительное время переноса не было отрицательно связано с частотой беременности. При Q1 как референсной группе скорректированные отношения шансов (95% доверительный интервал) для групп Q2, Q3 и Q4 составили 0,919 (0,538–1,571), 1,076 (0,631–1,834) и 0,627 (0,353–1,111) соответственно.

Выводы: Более длительное время переноса после учета значимых смешивающих факторов не было отрицательно связано с частотой клинической беременности. Для подтверждения этих данных необходимы более крупные проспективные исследования.