Энергетические методы лечения склероатрофического лишая вульвы: систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований

Введение: Склероатрофический лишай вульвы (СЛВ) — хронический рецидивирующий дерматоз, существенно снижающий качество жизни. Хотя топические кортикостероиды остаются терапией первой линии, рецидивы и побочные эффекты, связанные со стероидами, стимулируют интерес к альтернативным вариантам. В этом систематическом обзоре оценивали эффективность и безопасность лазерных методов по сравнению с другими видами лечения СЛВ.

Методы: Систематический поиск проводили в MEDLINE (через PubMed), Scopus, Web of Science, CINAHL и Кокрановском центральном регистре контролируемых исследований (CENTRAL). Использовали медицинские предметные рубрики (MeSH) и свободнотекстовые термины. Включали рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), соответствовавшие заранее определённым критериям. Два независимых рецензента оценивали допустимость включения исследований и методологическое качество с помощью критического чек-листа JBI для РКИ; разногласия разрешал третий рецензент.

Результаты: В обзор включили 7 РКИ с участием 337 женщин. В большинстве исследований оценивали фракционный CO2-лазер; в других изучали лазер на Nd:YAG или комбинированные лазерные методики. В качестве сравнений использовали имитационное лечение или низкоинтенсивный лазер, топические кортикостероиды и другие активные методы. В 5 из 7 РКИ после лазерной терапии отмечалось улучшение симптомов по сообщениям пациенток; однако результаты были неоднородными и не во всех случаях превосходили группы сравнения. Единственное исследование с имитационным контролем не показало преимущества фракционного CO2-лазера перед sham-терапией, что указывает на значимый вклад плацебо. Удовлетворённость пациенток и приверженность лечению в целом были выше при лазерной терапии, серьёзных нежелательных явлений не зарегистрировано.

Выводы: Лазерные методы представляются многообещающими для лечения СЛВ с благоприятным профилем безопасности и положительными результатами, сообщаемыми пациентками. Однако имеющиеся данные ограничены небольшими выборками и методологической неоднородностью. Для подтверждения эффективности и долгосрочной безопасности необходимы более крупные рандомизированные исследования с имитационным контролем.