Трансоральная робот-ассистированная хирургия и лазерная микрохирургия при раке надголосового отдела гортани cT1–T3: систематический обзор и метаанализ сравнительных и несравнительных исследований

Введение: Сопоставить данные литературы о функциональных, онкологических и хирургических исходах трансоральной робот-ассистированной хирургии (TORS) и трансоральной лазерной микрохирургии (TOLM) при раке надголосового отдела гортани cT1–T3.

Методы: Три независимых исследователя провели поиск в PubMed, Scopus и Кокрейновской библиотеке публикаций об онкологических, функциональных и хирургических исходах (осложнениях) TOLM и TORS. Исходы статистически сравнивали в контролируемых (прямых) исследованиях, а также косвенно — между когортными исследованиями с одной группой.

Результаты: В анализ включили 50 исследований (2644 пациента): 19 исследований TORS с одной группой (n = 615), 27 исследований TOLM с одной группой (n = 1122) и четыре сравнительных исследования (n = 907). Суммарная частота положительных краёв резекции составила 7,3% (95% ДИ 4,3–12,0) после TORS и 12,7% (8,6–18,3) после TOLM (p = 0,08); метаанализ сравнительных исследований также показал статистически незначимое преимущество TORS: отношение рисков 0,65 (0,21–1,99; p = 0,45). Различий по частоте послеоперационного кровотечения (5,8% против 6,4%; p = 0,79) и постоянной гастростомы (7,4% против 4,8%; p = 0,33) не выявлено. Постоянная трахеостомия была редкой в обеих группах (1,6% против 1,3%); гортань удалось сохранить у 99,6% и 93,0% пациентов соответственно. Суммарную частоту осложнений после TOLM рассчитать не удалось из-за неоднородности определений (I² = 87,0%). Пятилетняя общая выживаемость в сериях TOLM составила 72,6% (65,8–78,4); суммарную оценку для TORS рассчитать не удалось. Медиана наблюдения составила 26 и 50 мес.²

Выводы: При раке надголосового отдела гортани cT1–T3 TORS и TOLM обеспечивают сопоставимые онкологические, хирургические и функциональные исходы. Прямые и косвенные данные указывают на статистически незначимое преимущество TORS по частоте положительных краёв резекции. Вероятнее всего, видимые различия между исследованиями связаны с составом пациентов, периодом проведения, длительностью наблюдения и определениями исходов, а не с хирургической техникой. Крайне необходимы рандомизированные сравнения в сопоставимых группах пациентов.