Хлоргексидин для обработки пуповинного остатка при родах в медицинских учреждениях: многострановое валидационное исследование EN-BIRTH

Введение: Обработка пуповинного остатка способствует профилактике сепсиса, одной из ведущих причин неонатальной смертности. Всемирная организация здравоохранения рекомендует нанесение 7,1% диглюконата хлоргексидина (ХГ) на пупок после домашних родов в условиях высокой смертности. В Бангладеш и Непале национальные протоколы рекомендуют применение ХГ при всех родах в медицинских учреждениях. Популяционные опросы домохозяйств включают необязательные вопросы об использовании ХГ, однако исследования валидации этого показателя отсутствуют. Исследование Every Newborn Birth Indicators Research Tracking in Hospitals (EN-BIRTH) было обсервационным и оценивало валидность измерения показателей материнской и неонатальной помощи. В данной статье представлены результаты, касающиеся ХГ.

Методы: В исследование EN-BIRTH (июль 2017 — июль 2018) были включены три государственные больницы в Бангладеш и Непале, где обработка пуповинного остатка ХГ выполняется рутинно. Клинические наблюдатели собирали на планшетах данные с временными метками об уходе за пуповиной во время пребывания в родильных отделениях; эти данные использовали как эталон для оценки точности ответов женщин в опросе при выписке и данных рутинных регистров. Мы рассчитывали показатели валидности и индивидуальные метрики валидации, анализировали охват, качество и разрывы в измерении. Для оценки барьеров и факторов, способствующих рутинному внесению данных в регистры, провели качественные интервью.

Результаты: Уход за пуповиной был оценен у 12 379 живорождённых. По данным наблюдения охват обработкой ХГ был очень высоким и составил 89,3–99,4% во всех трёх больницах, хотя после кесарева сечения в Азимпуре, Бангладеш, он был несколько ниже (86,8%). Сообщаемый в опросе при выписке охват (0,4–45,9%) существенно занижал наблюдаемый, при этом доля ответов «не знаю» была значительной (55,5–79,4%). Показатели валидности по данным опроса были низкими (от 0,01 до 0,38). Охват, внесённый в соответствующую колонку регистра в Бангладеш, был занижен на 0,2% в Куштии, но завышен на 9,0% в Азимпуре. Показатели валидности по регистрам были хорошими в Бангладеш (0,9–1,1) и низкими в Непале (0,8). Неспецифическая колонка регистра в Покхаре, Непал, существенно занижала охват (20,7%).

Выводы: Опрос при выписке во всех трёх больницах резко занижал фактический охват обработкой ХГ. Данные рутинных регистров были ближе к наблюдаемому охвату, чем ответы в опросе, во всех больницах, включая роды путем кесарева сечения, и были точнее там, где в регистре была отдельная колонка для этого показателя. Включение обработки пуповинного остатка ХГ в регистры и её учет в платформах информационных систем здравоохранения обосновано в странах с национальной политикой по применению этого средства в медицинских учреждениях, однако требуется дальнейшее исследование по организации регистров и потока данных в системах здравоохранения.